Darbo tribunolų, susijusių su „pajuokavimu“ darbo vietoje, skaičius per metus padaugėja 44 proc

36 metų sikhų biuro darbuotojas Kieranas Sidhu padavė į teismą savo darbdavius ​​po nuolatinės kolegų vykdomos rasistinio piktnaudžiavimo kampanijos.  Tribunolui jis pasakė, kad jų įžeidžiantys komentarai buvo „juokingi“

Darbo tribunolo bylų, iškeltų darbuotojų, paduodančių į teismą savo viršininkus dėl tariamos diskriminacijos ar priekabiavimo, atmestų kaip „pajuokos“, skaičius pernai išaugo 44 procentais.

Skaičiai, kuriuos atskleidė Londono įdarbinimo advokatų kontora GQ Littler, rodo, kad klausimas, kas yra tik erzinimas ar žalingos patyčios, vis dažniau kyla teisėjams.

Teisiniai ginčai ypač dažni dėl pastabų, susijusių su teisiškai saugomomis savybėmis, tokiomis kaip rasė, tautybė, amžius ar lytis.

36 metų sikhų biuro darbuotojas Kieranas Sidhu padavė į teismą savo darbdavius ​​po nuolatinės kolegų vykdomos rasistinio piktnaudžiavimo kampanijos.  Tribunolui jis pasakė, kad jų įžeidžiantys komentarai buvo „juokingi“

36 metų sikhų biuro darbuotojas Kieranas Sidhu padavė į teismą savo darbdavius ​​po nuolatinės kolegų vykdomos rasistinio piktnaudžiavimo kampanijos. Tribunolui jis pasakė, kad jų įžeidžiantys komentarai buvo „juokingi“

„Financial Times“, remdamasis „GQ Littler“ tyrimu, pranešė, kad atvejų, kai buvo minimas juokavimas darbo vietoje, skaičius išaugo nuo 67 2020 m. iki 97 2021 m.

Sikhų biuro darbuotojas Kieranas Sidhu (36 m.) yra tarp tų, kurie padavė ieškinius savo darbdaviams.

Jis reikalauja 6,6 mln. svarų sterlingų žalos atlyginimo po to, kai buvo išjuoktas kaip „arabų batų sprogdintojas“ per ilgalaikę rasistinio piktnaudžiavimo kampaniją, teisindamasis, kad jo kolegos „manė, kad tai juokinga“.

Iš Didžiosios Britanijos kilusiam pardavėjui, kilusiam iš škotų ir indų, buvo pasakyta, kad jis yra „vienintelė etninė grupė komandoje“, ir vadinamas „temperamentingu Sirijos imigrantu“, kuris „pyksta Isis“.

Jis jau laimėjo ieškinius dėl rasinės diskriminacijos, rasinio priekabiavimo ir konstruktyvaus atleidimo technologijų bendrovei Exertis.

Praėjusį rugsėjį „Barclays“ bankininkė Anca Lacatus padavė „Barclays“ į teismą po to, kai vadybininkas Jamesas Kinghornas ne kartą pavadino moteris „paukščiais“, net ir po to, kai aiškiai pasakė, kad dėl to ji jaučiasi nepatogiai.

J. Kinghornas gynė savo veiksmus kaip „lengvabūdį pašaipą“, tačiau Rytų Londono užimtumo tribunolas nusprendė, kad terminas yra „akivaizdžiai seksistinis“, ir buvo „kvaila manyti, kad kam nors tai atrodys juokinga“.

Teisėjas Crosfill teigė, kad J. Kinghornas nesiekė tyčia įžeisti ponią Lacatus, bet šį žodį vartojo dažniau, nei buvo pasirengęs pripažinti.

Šių metų pradžioje santechnikas veteranas buvo apdovanotas 25 000 svarų sterlingų, kai viršininkai jį pavadino „Pusiau mirusiu Deiviu“ dėl amžiaus.

Deividą Robsoną, kuriam tuo metu buvo 69 metai, kolegos, dirbantys svetainėje Vaito saloje, reguliariai vadindavo „niekinančiu“ slapyvardžiu, kol jo viršininkai taip pat pradėjo juo naudotis, išgirdo darbo tribunolas.

Jie tvirtino, kad tai buvo tiesiog „pasišaipymas“, tačiau tribunolas išgirdo, kad ponas Robsonas jautėsi „liūdnas ir sugniuždytas“.

„Humoras darbo vietoje yra svarbus – jis gali padėti pakelti nuotaiką ir sumažinti stresą.  Tačiau darbuotojai turėtų būti atsargūs juokaudami, kurie nuklysta į įžeidžiančią teritoriją“, – sakė „GQ Littler“ vyresnioji teisininkė Lisa Rix.

„Humoras darbo vietoje yra svarbus – jis gali padėti pakelti nuotaiką ir sumažinti stresą. Tačiau darbuotojai turėtų būti atsargūs juokaudami, kurie nuklysta į įžeidžiančią teritoriją“, – sakė „GQ Littler“ vyresnioji teisininkė Lisa Rix.

Bosai tvirtino, kad slapyvardis buvo naudojamas kelerius metus iki jo atleidimo, ir sakė, kad jie dažniau jį vadino „Disco Dave“.

Tačiau tribunolas nusprendė, kad J. Robsonas buvo diskriminuojamas dėl savo amžiaus ir nesąžiningai atleistas, ir skyrė jam 25 000 svarų sterlingų kompensaciją, iš kurios 7 000 svarų sterlingų buvo skirta tik už „pravardžiavimą“.

Kitu atveju tribunolas nusprendė, kad su vėžiu kovojanti moteris gyveno „jaukias dienas“, kai dirbo iš namų, buvo priekabiavimas.

Personalo darbuotojas Ranjit Panesar sakė, kad jos komandos nariai ją „žiūrėjo iš aukšto“ dėl to, kad ji buvo toli nuo biuro, kol ji buvo gydoma.

Ji sakė dažnai sulaukianti žeminančių komentarų, nes buvo „plačiai paplitęs“ suvokimas, kad jos darbas namuose prilygsta „neaktyvioms ar neaktyvioms“ dienoms – jos viršininkas sakydavo, kad sveikata jai „nepadėjo“.

O kolegė, kuri savo nuotolinį darbą vadino „jaukiomis dienomis“, net bandė teigti, kad tai tik „pasišaipymas“.

Darbo tribunolas atmetė šią gynybą ir nusprendė, kad „visi, išskyrus pačius jautriausius“ turėjo suprasti, kad M. Panesar buvo serganti darbuotoja, kuri nepriėmė komentarų.

GQ Littleris teigė, kad įmonės gali būti pripažintos kaip alternatyva atsakingomis už bet kokias darbuotojų diskriminacines pastabas, „pasakytas darbo metu“, net jei jos buvo pateiktos ne darbo valandomis.

„Humoras darbo vietoje yra svarbus – jis gali padėti pakelti nuotaiką ir sumažinti stresą. Tačiau darbuotojai turėtų būti atsargūs juokaudami, kurie nuklysta į įžeidžiančią teritoriją“, – sakė vyresnioji teisininkė Lisa Rix.

Tribunolo ieškiniai dėl tariamos diskriminacijos ne visada būna sėkmingi.

2018 m. pardavėjas Davidas Evansas teigė, kad programinės įrangos firmos „Xactly“ kolegos jį pavadino „riebiu imbiero lydeku“, „salotų gudruoliu“ ir „riebiu Yoda“, tačiau jis bylą pralaimėjo po to, kai Londono tribunolas nusprendė, kad jis nebuvo priekabiaujamas. buvo „aktyvus pašaipos kultūros dalyvis“.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.